Prawa do głosowania, następny prokurator generalny i mniej podzielona Ameryka

Afroamerykanie przeszli długi i systemowy atak na ich prawa do głosowania, sięgający końca XIX wieku. W tym miesiącu w ramach programu Governance Studies w Brookings odbyło się wydarzenie skoncentrowane na stanie praw wyborczych i ochronie Ustawa o prawach głosu z 1965 r. (VRA) pod rządami kolejnego prokuratora generalnego był głównym wnioskiem.







drzewo genealogiczne księcia Alberta i królowej Wiktorii

Orzeczenie Sądu Najwyższego z 2013 r. w Hrabstwo Shelby przeciwko Posiadaczowi skutecznie unieważnił zabezpieczenie przed odprawą , sekcja 5 VRA, co ułatwia niektórym stanom — Alabamie, Alasce, Arizonie, Georgii, Luizjanie, Mississippi, Południowej Karolinie, Teksasowi i Wirginii — zmianę prawa wyborczego bez uzyskania zgody federalnej. Chociaż sekcja 5 nie została w pełni unieważniona jako taki , po raz pierwszy w historii odpowiedzialność za zgodność z prawem leży w gestii jurysdykcji wcześniej objętych, które historycznie i systematycznie pozbawiały praw osób kolorowych.



Podczas Ministerstwo Sprawiedliwości (DOJ) nadal ma prawo zakwestionować te przepisy w sądzie po fakcie pod Sekcja 2 VRA – co uprawnia prawo do pozywania – postępowanie sądowe przeciwko dyskryminującym prawom i praktykom jest w dużej mierze w gestii krajowego prokuratora generalnego (AG), który ustala ton i program polityki dotyczącej praw głosu.



Gdy naród zakończy przenoszenie władzy, następny wybór AG będzie ważniejszy niż kiedykolwiek, a wybór zadecyduje, czy naprawdę chcemy być narodem mniej podzielonym.



kandydat prezydenta Trumpa na prokuratora generalnego, Sesje senatora Jeffersona III , ma niepokojącą przeszłość, jeśli chodzi o prawa głosu. Sprzeciwiający się świadkowie na przesłuchaniach potwierdzających Sesje skupili się na jego burzliwym zapisie legislacyjnym w zakresie praw obywatelskich, który potencjalnie zagraża egzekwowaniu, a nawet trwałości pozostałych postanowień VRA. Do tych wątpliwości przyczyniły się własne publiczne wypowiedzi Sessions, w szczególności jego charakterystyka ustawodawstwa VRA z 2006 r. jako natrętny oraz jego aplauz za negatywny wpływ na rasę że Hrabstwo Shelby przeciwko Posiadaczowi decyzja wniesiona do stanów południowych, w tym do własnego powiatu, w którym złożono pozew.



Oświadczenia te podważają szczerość Sesji w kwestii obrony podstawowego prawa do głosowania i pozycjonowania tej kwestii jako wodzirej, jak może podejść do innych kwestii dotyczących praw obywatelskich i sprawiedliwości gospodarczej, w tym praw LGBTQ, egzekwowania imigracji i reformy sądownictwa karnego .

Prawa wyborcze mają nadal fundamentalne znaczenie dla obywatelstwa



Stany południowe przeprowadziły atak na prawa wyborcze po wyzwoleniu niewolników i pod koniec ery odbudowy około 1877 roku. Na przykład Missisipi, która miała co najmniej 226 Afroamerykanów na stanowiskach publicznych przed zakończeniem odbudowy był jednym z bardziej agresywnych państw, które ograniczały i eliminowały te zdobycze praw obywatelskich. W 1890 r. konwencja stanowa Missisipi ominęła 14. i 15. poprawkę i utrudniła głosowanie czarnym przez narzucanie dyskryminujących podatki pogłówne, testy umiejętności czytania i pisania oraz klauzule dotyczące dziadka.



Przed wprowadzeniem Ustawy o prawach głosu z 1965 r. Południe poparło białe prawybory które dodatkowo tłumiły czarną opinię publiczną i wkład w ich lokalne szkoły, policję i sądy. Dyskryminację w sondażach stwierdzono również w odmawianiu kredytu, eksmisjom, groźbom fizycznym i słownym znieważaniu przez białych urzędników wyborczych, gdy czarni starali się zarejestrować, a później poprzez przemoc białego tłumu. W latach czterdziestych mniej niż trzy procent afroamerykańskich mężczyzn i kobiet na Południu w wieku uprawniającym do głosowania było zarejestrowanych do głosowania, co spowodowało, że południowe ciała ustawodawcze były pozbawione czarnej reprezentacji.

Zanim w latach 50. pojawił się nowoczesny Ruch Praw Obywatelskich, walka o prawo do głosowania stała na czele walki o równy dostęp do posegregowanych obiektów. Wtedy młody John Lewis, teraz 30-letni amerykański kongresman , był jednym z wielu aktywistów fizycznie zaatakowanych przez policję i rozwścieczone białe tłumy podczas spaceru z Selmy do Montgomery w stanie Alabama, 7 marca 1965 roku, dzień, który zostanie zapamiętany jako Krwawa niedziela . Przekraczając most Edmunda Pettusa w Selmie, setki protestujących wysłały wiadomość, że tłumienie wyborców nie jest już dopuszczalne – wezwanie do uznania przez byłego prezydenta Lyndona B. Johnsona, który podpisałby VRA jako prawo.



Przewiń do 25 czerwca 2013 r. Po cztery Kongresowe ponowne autoryzacje Ustawy , Sąd Najwyższy doszedłby do wniosku, że formuła ubezpieczenia w art. 4 lit. b) VRA, która została wykorzystana do określenia stanów i jednostek podziału politycznego podlegających art. 5, była niezgodna z konstytucją. Pisząc, że stosunki rasowe, jego zdaniem, znormalizowały się od czasu Jima Crowa, Sędzia naczelny Roberts przywrócił kraj do stanu sprzed 1965 r. .



Co wyszło z Hrabstwo Shelby w. Uchwyt decyzja wpłynęła na ostatnie wybory poprzez dodatkowe obciążenia nałożone na historycznie pozbawionych praw wyborców, w tym rygorystyczne wymagania dotyczące tożsamości wyborcy oraz zmienione lub zamknięte lokale wyborcze. W ten sposób upoważnienie przyznane na mocy art. 5, które miało być bardziej skuteczne w kwestionowaniu wstecznych przepisów dotyczących głosowania, zostało odebrane VRA, pozostawiając prawo do wszczęcia procesu sądowego i procesu jako najbardziej realnego sposobu zwalczania rasowych i innych form dyskryminacji.

Tłumienie wyborców po Hrabstwo Shelby przeciwko Posiadaczowi



Podczas wyborów w 2016 roku bardziej rygorystyczne wymagania dotyczące identyfikacji zdjęć stały się nowym podatkiem pogłównym dla ponad 21 milionów Amerykanów, czyli 11% całej uprawnionej do głosowania populacji bez wydawanych przez rząd dokumentów tożsamości ze zdjęciem . W rezultacie ograniczenia głosowania rozszerzyły się poza Afroamerykanów na inne osoby kolorowe, w tym Latynosów i Amerykanów pochodzenia azjatyckiego, a także wielu seniorów, studentów i obywateli o niskich dochodach, którzy nie posiadają ani nie mogą łatwo uzyskać selektywnych form zdjęć Identyfikator, który stany zdecydowały się zaakceptować.



Stany, w tym Wisconsin i Karolina Północna , który prezydent Obama wygrał w 2008 i 2012 roku, wprowadził surowe ograniczenia wyborcze w wyborach w 2016 roku. Gubernator Wisconsin, Scott Walker, podpisał w 2011 r. surowszą ustawę dotyczącą tożsamości wyborców. Chociaż sąd federalny uznał niektóre z nich za niekonstytucyjne, prawo to weszło w życie przed ostatnimi wyborami po skromnym naprawieniu tych części. Jednak według doniesień, aż 300 000 osób nie miało odpowiedniego dokumentu tożsamości, aby wziąć udział.

Zaledwie kilka dni po Hrabstwo Shelby przeciwko Posiadaczowi Decyzja Północna Karolina wyeliminowała rejestrację wyborców tego samego dnia, skróciła o cały tydzień wcześniejsze głosowanie, zabroniła wyborcom oddawania głosu poza ich dzielnicą zamieszkania, pozbyła się głosowania prostego i odrzuciła program wstępnej rejestracji uczniów szkół średnich, którzy skończy 18 lat przed dniem wyborów. Chociaż wiele z tych ograniczeń zostało później zniesionych po tym, jak sąd federalny stwierdził, że intencją było stłumienie afroamerykańskich wyborców z niemal chirurgiczną precyzją, stan nadal ograniczał lokalizacje ankiet i ich godziny, przyczyniając się do dłuższych kolejek, które ostatecznie zniechęciły niektórych obywateli z klasy robotniczej do chodzenie na wybory. Doniesiono, że to stłumienie w Karolina Północna spowodowała prawie 9-procentowy spadek frekwencji afroamerykańskiej.

Teksas nie zdołał pomieścić około 608 000 wyborców — nieproporcjonalnie Afroamerykanów i Latynosów — którzy napotykali trudności w uzyskaniu ważnych dokumentów tożsamości. Te dyskryminujące przepisy dotyczące głosowania zostały przyjęte przez dominującą republikańską legislaturę bez wcześniejszej zgody federalnej i podpisane przez ówczesnego gubernatora Ricka Perry'ego, który został nominowany na stanowisko sekretarza ds. energii USA w nowej administracji.

Dlaczego następny Prokurator Generalny musi chronić prawa głosu

Kolega sesji Senator Cory Booker zeznawał w opozycji do nominowanego na jednym z przesłuchań potwierdzających, zauważając, że rolą AG jest nie tylko główny funkcjonariusz organów ścigania Stanów Zjednoczonych, ale także przywódca, który musi … dążyć do praw obywatelskich i równej ochrony dla wszystkich w Ameryce. W bezprecedensowym posunięciu senator Booker wyraził brak zaufania do zdolności Sesji do utrzymania VRA i innych równych zabezpieczeń, jeśli zostaną potwierdzone. Byli prokuratorzy generalni Eric Holder i Loretta Lynch, obaj za prezydenta Obamy, ciężko pracowali, aby chronić tę podstawową zasadę obywatelstwa. Wielu zwolenników praw głosu oczekuje, że następna grupa AG nie tylko pójdzie w ich ślady, ale także będzie pracować nad uzyskaniem ponadpartyjnego poparcia dla trwałości prawodawstwa.

Od momentu powstania ustawy poprzednie administracje traktowały ją jako kwestię ponadpartyjną. Każde z czterech ponownych autoryzacji VRA zostało podpisane przez prezydenta republikanów. A ostatnia ponowna autoryzacja przepisów została dokonana za pomocą ponadpartyjne poparcie 98-0 głosami Senatu i 390-33 głosami w Izbie Reprezentantów w 2006 r. . Było to również w czasie, gdy Republikanie kontrolowali Biały Dom i Kongres.

Krzysztof Kolumb, co naprawdę się wydarzyło?

Apatia lub opór wobec VRA może (i będzie) interpretowana jako zerwanie z tą tradycją, co jest jednym z wielu powodów, dla których nominacja Sessions jest atakowana przez adwokatów.

Z dwa odrębne akty prawne wprowadzone na 114. Kongresie, aby zająć się obecnym stanem praw do głosowania przez przedstawicieli Jima Sensenbrennera (R-WI) i Terri Sewell (D-AL), następna grupa AG będzie zmuszona do zrewidowania tych propozycji, zwłaszcza w trakcie trwających bitew redystrybucyjnych. Nadchodząca grupa AG będzie również musiała rozważyć opcje dotyczące bardziej agresywnego zastosowania Sekcji 2 w przypadku braku wcześniejszej odprawy celnej. Co ważniejsze, sposób, w jaki grupa AG podchodzi do prawa głosu, będzie mieć fundamentalne znaczenie dla jego obsługi innych równych zabezpieczeń.

Z naród głęboko podzielony i prawa do głosowania, które w niektórych stanowych legislaturach się nie zgadzają od Hrabstwo Shelby decyzji, potrzebny jest wyważony i skłaniający się ku przyszłości strażnik tych praw. Idąc dalej, następne cztery lata będą albo marnowaniem czasu na prawa wyborcze, albo będą oznaczać erozję podstawowego prawa obywatelskiego.