Budżety państwowe i lokalne a wielka recesja

W większym stopniu niż w poprzednich kryzysach gospodarczych władze stanowe i lokalne były główną ofiarą niedawnej recesji. Zwłaszcza stany odnotowały spadek dochodów. Chociaż stanowe podatki odbiły, lokalne podatki od nieruchomości spadły, co jest zgodne z dwu-, trzyletnim opóźnieniem między cenami domów a rolkami podatku od nieruchomości. Redukcje te zbiegają się z cięciami państwowymi w pomocy lokalnej, co jeszcze bardziej ogranicza budżety lokalne.



Są to kwestie krytyczne, ponieważ stany i gminy wykonują większość czynności, które zwykle kojarzymy z rządem. Ponoszą one większość bezpośrednich wydatków na dobra i usługi publiczne (w tym wydatki z funduszy federalnych) i ponoszą główną odpowiedzialność za inwestycje w edukację, usługi społeczne i infrastrukturę, które bezpośrednio wpływają na naszą narodową gospodarkę i jakość życia. Stany i gminy są również kluczowymi graczami gospodarczymi, generując 12 procent produktu krajowego brutto (PKB) i zatrudniając 1 na 7 pracowników – więcej niż jakakolwiek inna branża, w tym opieka zdrowotna, sprzedaż detaliczna i produkcja.

Ten przegląd analizuje, jak stany i miejscowości radziły sobie w Wielkiej Recesji. Po krótkim wprowadzeniu o stanach i finansach lokalnych, podejmuje trzy powiązane pytania:





Jak bardzo spadły dochody państwowe i lokalne w czasie kryzysu? Dochody stanowe i lokalne często spadają w okresie spowolnienia gospodarczego, ale dotacje federalne mogą pomóc zrekompensować te straty. W szczególności podczas tej recesji amerykańska ustawa o naprawie i reinwestycji z 2009 r. (znana również jako ARRA lub po prostu bodziec) skierowała bezprecedensową ulgę fiskalną do stanów i miejscowości. W świetle tej odpowiedzi zapytamy, czy niedawny kryzys był naprawdę wielką recesją w tym sensie, że w porównaniu z poprzednimi spadkami pociągał za sobą bardziej znaczący spadek całkowitych dochodów władz państwowych i samorządowych.

W jakim stopniu nasiliły się naciski na wydatki państwowe i lokalne? Cechą charakterystyczną spowolnienia gospodarczego jest to, że wraz ze spadkiem dochodów nasilają się żądania wielu rodzajów wydatków, zwłaszcza tych związanych z dobrobytem publicznym. Zapytamy zatem, czy państwowy i lokalny sektor publiczny doświadczył prawdziwej recesji nie tylko pod względem dochodów, ale także presji na wydatki.



Jak zareagowały władze stanowe i samorządowe? Ogólnie rzecz biorąc, kiedy rządy borykają się z deficytem operacyjnym lub przewidywaną luką między dochodami a wydatkami, mogą zwiększyć dochody, ciąć wydatki lub pobierać rezerwy budżetowe, aby zlikwidować tę lukę. Zapytamy, które z tych odpowiedzi były najczęściej przyjmowane.

Wreszcie, raport kończy się sugestią, w jaki sposób stany i gminy mogą zareagować na trwającą presję fiskalną i gospodarczą, w tym nadciągającą presję na deficyt federalny i możliwe zagrożenia dla przepisów podatkowych i programów wydatkowania przynoszących korzyści władzom stanowym i lokalnym.

Podstawa finansów państwa i samorządu terytorialnego



Jak wspomniano wcześniej, stany i miejscowości wykonują większość czynności, które zwykle kojarzymy z rządem. Wykres 1 ilustruje ten punkt, przedstawiając wydatki według szczebla rządowego jako udział w PKB. Na przykład z wykresu wynika, że ​​w 2011 r. wydatki federalne stanowiły około 26 procent PKB, podczas gdy stany i gminy stanowiły 11 procent. Warto zauważyć, że wydatki federalne są wyższe z powodu recesji. Od 1960 roku średnia historyczna wynosi 21 procent PKB wydatków federalnych i 11 procent PKB wydatków stanowych.

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 1

Kluczową kwestią jest jednak to, że rząd federalny przeznacza 17 procent swojego budżetu na dotacje stanowe i lokalne. Następnie stany i gminy wykorzystują te fundusze, aby zapewnić swoim mieszkańcom opiekę zdrowotną, wsparcie dochodu, edukację i inne usługi. Jeśli przydzielimy dotacje federalne na poziom stanowy i lokalny, gdzie są ostatecznie wydawane, wydatki federalne jako udział w PKB spadają do 22 procent. Jeśli dodatkowo wykluczymy obronę narodową, wydatki federalne spadną do 18 procent PKB, podczas gdy wydatki stanowe i lokalne wzrosną do 15 procent.



Wykres 1 pokazuje również, że przez kilka lat stany i miejscowości przewyższały rząd federalny dzięki temu środkowi. W rzeczywistości od 1960 r. wydatki federalne, wyłączając dotacje międzyrządowe i obronę narodową, wynosiły średnio 12,9 procent PKB, w porównaniu z wydatkami stanowymi i lokalnymi wynoszącymi 13,3 procent. Tak więc stany i gminy średnio przyćmiły budżety stanowe i lokalne oraz Wielką Recesję rząd federalny, jeśli chodzi o bezpośrednie wydatki na towary i usługi w tym kraju.

Aby wesprzeć swoją działalność, władze stanowe i lokalne korzystają z różnych źródeł dochodów. Ich głównym źródłem dochodów są podatki. Stany opodatkowują głównie dochody i sprzedaż, podczas gdy miejscowości są uzależnione od podatków od nieruchomości. Oba rodzaje rządów pobierają również opłaty i opłaty za usługi oraz otrzymują dotacje od innych szczebli administracji.

Największe pozycje wydatków państwowego i lokalnego sektora publicznego to edukacja, opieka społeczna, zdrowie i szpitale. Łącznie kategorie te odpowiadały za około dwie trzecie wszystkich wydatków rządowych i samorządowych w roku podatkowym 2009-2010. Jak później zobaczymy, były to również kategorie budżetowe najbardziej dotknięte przez Wielką Recesję.



Gwałtowny spadek przychodów?

Najpierw zajmiemy się pytaniem, co się stało z dochodami państwowymi i lokalnymi w Wielkiej Recesji. Jak pokazano na wykresie 2, podatki stanowe wzrosły na początku recesji, ale zaczęły spadać w czwartym kwartale 2008 r. Podatki od sprzedaży spadły jako pierwsze, ale ostatecznie podatki dochodowe spadły mocniej i szybciej. W swoim najniższym punkcie w drugim kwartale roku kalendarzowego 2009 podatki państwowe były o 17% niższe niż rok wcześniej, a podatek dochodowy od osób fizycznych niższy o 27%.

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 2

opisać rodzaje handlu atlantyckiego

W ostatnim czasie nastąpiło odbicie stanowych dochodów podatkowych. Podatki wzrosły o 3 procent w drugim kwartale 2012 r. w porównaniu z rokiem poprzednim, co oznacza, że ​​był to dziesiąty kwartał z rzędu wzrostu po pięciu kolejnych kwartałach spadku recesji. Niemniej jednak wzrost podatków stanowych był nierównomierny w poszczególnych stanach, a najnowsze dowody sugerują, że maleje.

Aby spojrzeć na te trendy w odpowiedniej perspektywie, rozważ łączne wpływy z własnych źródeł stanowych i lokalnych, które obejmują wszystkie źródła dochodu z wyjątkiem dotacji federalnych (tj. podatków, opłat za usługi itp.). Wykres 3 pokazuje, że wpływy te spadły w ujęciu realnym o około 100 miliardów dolarów w latach 2007-2009. Spadek ten był głębszy i trwalszy niż w poprzednich spadkach, w tym w parze recesji na początku lat osiemdziesiątych.

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 3

Podczas Wielkiej Recesji i jej następstw rząd federalny przekazał stanom i miejscowościom bezprecedensową ulgę podatkową. W szczególności pakiet stymulacyjny z 2009 roku przeznaczył 145 miliardów dolarów na pomoc państwom w wypełnieniu luk budżetowych. Bodziec zapewnił także dopłaty do autostrad i innej infrastruktury oraz edukację i programy skierowane do osób dotkniętych recesją. Mimo to fundusze federalne nie zrekompensowały strat stanowych i lokalnych dochodów (wykres 4), a programy stymulacyjne już wygasły.

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 4

W jakim stopniu nasiliły się presje na wydatki?

Rozważamy teraz Wielką Recesję i presję na wydatki. Rysunek 5 pokazuje, że liczba spraw związanych z programami publicznymi rzeczywiście utrzymywała się lub narastała w okresie spowolnienia. W szczególności wzrosła liczba zapisów do Medicaid, ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i szkolnictwa wyższego w latach 2007–2009. W wyniku tych presji i spadków dochodów w prawie każdym stanie powstały duże luki budżetowe, w tym w rekordowej liczbie (43) stanów, które borykały się z niedoborami. w środku cyklu budżetowego, co wymaga dalszych działań wykraczających poza te już podjęte (zob. rys. 6). Ogólnie rzecz biorąc, stany borykały się z ponad 500 miliardami dolarów skumulowanych niedoborów w latach 2009-2012.

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 5

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 6

Jak zareagowały państwa?

W przeciwieństwie do rządu federalnego, zazwyczaj oczekuje się, że rządy stanowe i lokalne zrównoważą swoje budżety. W rzeczywistości wiele państw ma konstytucyjny zakaz przenoszenia deficytu na następny rok podatkowy. Tak więc, oprócz polegania na zwiększonych funduszach federalnych, stany i gminy zazwyczaj zwiększają dochody, ograniczają wydatki lub pobierają rezerwy, aby zlikwidować przewidywane luki budżetowe.

Pomimo jego dotkliwości, stany w mniejszym stopniu polegały na wzroście dochodów jako rozwiązaniu w czasie niedawnego kryzysu. Chociaż podwyżki podatków i opłat w roku podatkowym 2009-2010 były najwyższe w historii (23,9 miliarda dolarów), były to wartości nominalne, a nie jako procent kwot z poprzedniego roku (rysunek 7). W sumie 40 stanów uchwaliło podwyżki podatków lub opłat między latami podatkowymi 2008-2009 i 2010-2011. Największe wzrosty miały miejsce w Kalifornii i Nowym Jorku (stanowiąc około połowy całości w tym okresie). Niektóre stany (Ohio, Indiana, Północna Dakota, Missouri, Alabama, Wisconsin, Luizjana i Michigan) również obniżają podatki.

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 7

Większość stanów tnie wydatki. Cięcia spadły głównie na edukację, opiekę zdrowotną i opiekę społeczną, gdzie stany również przeznaczają większość swoich budżetów. W latach obrotowych 2008-09 i 2010-11 Centrum ds. Budżetu i Polityki Priorytetów informuje, że 34 stany zmniejszyły wydatki na edukację w szkołach podstawowych i średnich, 43 obniżyły wydatki na studia i uniwersytety, 31 obniżyły wydatki na opiekę zdrowotną, 29 ograniczyły usługi dla osób starszych i osób niepełnosprawnych, a 44 obniżyło odszkodowanie dla pracowników.

Skutki państwowych i lokalnych cięć wydatków są widoczne w spadających płacach w sektorze publicznym. Ogólnie rzecz biorąc, stanowe listy płac spadły o 2,6 procent (137 000 miejsc pracy), a lokalne o 3,3 procent (437 000 miejsc pracy) między sierpniem 2008 a wrześniem 2012 roku. Większość państwowych miejsc pracy została zwolniona poza edukacją, podczas gdy lokalna utrata miejsc pracy została rozłożona na edukację i inne obszary. Cięcia te trwały ponad 4 lata od początku recesji (zob. wykres 8). To właśnie ta ciągłość państwowych i lokalnych cięć miejsc pracy sprawia, że ​​Wielka Recesja jest dość charakterystyczna w porównaniu do poprzednich recesji. Według Biura Analiz Ekonomicznych od końca 2009 r. rządy stanowe i lokalne wywierają negatywny wpływ na krajowy wzrost gospodarczy.

stanowe budżety lokalne Gordon rys. 8

Co dalej?

Państwa stopniowo wychodzą z Wielkiej Recesji, czego dowodem jest poprawa ściągalności podatków. Jednak wzrost przychodów był nierówny w poszczególnych stanach, a tempo wzrostu wydaje się spowalniać. Co więcej, biorąc pod uwagę rozmiary luk w budżecie państwa podczas recesji, gubernatorzy i ustawodawcy, co zrozumiałe, byli niechętni przeznaczaniu nowych dochodów na bieżące wydatki. Jednocześnie lokalne dochody spadają z powodu opóźnionych skutków kryzysu mieszkaniowego i cięć pomocy państwa.

Patrząc w przyszłość, stany i miejscowości będą doświadczać ciągłej presji fiskalnej z powodu powolnego ożywienia gospodarczego, a także federalnych uznaniowych cięć wydatków zaplanowanych na przyszły rok w ramach zeszłorocznej umowy dotyczącej zadłużenia. Chociaż główne programy wydatków, takie jak Medicaid, są zwolnione z tych cięć, prawdopodobnie będą przedmiotem negocjacji w sprawie długoterminowego pakietu redukcji deficytu federalnego. Podobnie będzie z przepisami podatkowymi korzystnymi dla stanów i miejscowości.

Tymczasem stany i gminy zmierzą się z własnymi długoterminowymi wyzwaniami fiskalnymi. Rządowe Biuro Odpowiedzialności przewiduje, że do 2060 r. przepaść między dochodami i wydatkami państwowymi i lokalnymi wyniesie 2-4 proc. PKB, a głównym źródłem tej luki są rosnące koszty opieki zdrowotnej i starzejące się społeczeństwa. Inni eksperci obliczyli, że stanowy i lokalny niedobór funduszy emerytalnych wynosi ponad 3 biliony dolarów.

Potencjalnym pozytywem dla Wielkiej Recesji i związanych z nią kryzysów budżetowych jest to, że wiele stanowych i lokalnych rządów zostało zmuszonych do ponownego przeanalizowania swoich systemów podatkowych i priorytetów usług. Kilka renegocjowanych umów o pracę i zaangażowanych obywateli w owocne rozmowy na temat kompromisów. Kroki te mogą być owocne w dłuższej perspektywie, ponieważ wszystkie szczeble administracji są zmuszone do wykazania ściślejszego związku między uzyskanymi dochodami a świadczonymi usługami.


Dodatkowe zasoby

Gordon, Tracy. 2012. Czego państwa mogą, a czego nie mogą uczyć rząd federalny o budżetach . Waszyngton, DC: Brookings Institution. Dostępne pod adresem: https://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/states-budgetsgordon

Oliff, Phil, Chris Mai i Vincent Palacios. 2012. Stany nadal odczuwają skutki recesji . Waszyngton, DC: Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki. Dostępne o: http://www. cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=711

Pew Center w Stanach. 2012. Aktualizacja powiększającej się luki . Waszyngton, DC: Pew Center w Stanach. Dostępne o: http://www.pewstates. org/research/reports/the-widening-gap-update-85899398241

Amerykańskie Biuro Spisu Ludności. Roczny przegląd finansów państwa i samorządu terytorialnego . Waszyngton, DC: 2011.

Biuro ds. odpowiedzialności rządu USA. Perspektywy fiskalne władz stanowych i lokalnych. Waszyngton DC: kwiecień 2012. Dostępne pod adresem: http: // www.gao.gov/products/GAO-12-523SP