Offshoring, konkurencja w imporcie i odbudowa bezrobocia

Do końca 2003 r. Stany Zjednoczone doświadczały ożywienia gospodarczego bez zatrudnienia, a zatrudnienie stagnowało na poziomie znacznie niższym niż w 2000 r. Pojawiło się powszechne przekonanie, że głównym winowajcą braku miejsc pracy była rosnąca praktyka przenoszenia się firm amerykańskich część ich operacji krajowych do krajów o niższych płacach za granicą. Offshoring prawdopodobnie spowodował zmniejszenie produkcji w USA i związaną z tym utratę miejsc pracy.





W rzeczywistości, po recesji w 2001 roku, produkcja krajowa w USA znacznie wzrosła, ale produkcja na pracownika – produktywność – podskoczyła tak gwałtownie, że zamiast rosnąć, zatrudnienie spadło. To jest prawdziwa przyczyna ożywienia bez pracy. Gdyby wzrostowi PKB towarzyszyła kontynuacja wcześniejszych wskaźników wzrostu wydajności, w sektorze prywatnym byłoby około 2 mln więcej miejsc pracy niż pod koniec 2003 r.



Kiedy firmy wysyłają pracę za granicę, te towary lub usługi wracają w postaci importu. Jednak uważne przyjrzenie się danym dotyczącym importu w USA — zwłaszcza w przypadku importu usług, w którym wystąpił największy wzrost związany z offshoringiem — wskazuje, że chociaż łączna liczba miejsc pracy dotkniętych przez offshoring wzrosła, liczba ta była nadal niewielka w porównaniu z milionami miejsc pracy dotkniętych niespodzianką produktywności .



POLITYKA #136



Co to jest offshoring?

Nie ma oficjalnej definicji pojęcia offshoring, ale oznacza ono działania firm amerykańskich polegające na przenoszeniu części swojej działalności w kraju do innego kraju, w tym np. firmy samochodowe przerzucające zakupy części samochodowych z zakładów krajowych na Meksyk; firmy komputerowe lub programistyczne przenoszące część swoich operacji programistycznych do Indii; lub firmy finansowe przenoszące większą część swojej działalności ewidencji do jednego z krajów karaibskich.



W niektórych przypadkach firmy lokują działalność zagraniczną w zagranicznych oddziałach, których są właścicielami i które kontrolują. Część wartości sprzedaży krajowej firmy składa się teraz z towarów lub usług pośrednich importowanych od tych podmiotów zależnych. Biuro Analiz Ekonomicznych (BEA) Departamentu Handlu uwzględnia ten import wewnątrzfirmowy w kompilacji krajowych i międzynarodowych rachunków ekonomicznych USA.



Relokacja za granicę nie musi i bardzo często nie obejmuje transakcji z zagranicznymi spółkami zależnymi. Firmy mogą skutecznie przenosić działalność za granicę, zlecając zakup towarów i usług niezależnym firmom zagranicznym. Nike, na przykład, utworzył rozległą sieć niezależnych producentów zagranicznych na zlecenie na produkcję towarów dla kanałów dystrybucji Nike w Stanach Zjednoczonych. Istnieją firmy amerykańskie i zagraniczne, które mogą pośredniczyć w zorganizowaniu produkcji towarów i usług za granicą w celu zaspokojenia potrzeb mniejszych firm amerykańskich, które chcą zlecić część swojej działalności za granicę.

Chociaż pojawienie się tanich, wysokiej jakości i praktycznie natychmiastowych urządzeń teleinformatycznych znacznie poszerzyło zakres usług, które mogą być zlecane za granicę, ekonomiczne cechy i konsekwencje tych działań są bardzo podobne do długotrwałego procesu historycznego, koszty transportu znacznie rozszerzyły asortyment towarów podlegających konkurencji importowej. Bardziej ogólnie, substytucja importu dla produkcji krajowej i offshoring to po prostu różne formy tego samego zjawiska. Wzrost tego rodzaju działalności na tyle duży, aby miał znaczący wpływ na produkcję i zatrudnienie w USA, powinien generować odpowiedni wzrost importu do USA odpowiednich rodzajów towarów lub usług.



kiedy zmarł Krzysztof Kolumb?

Bezpośrednim skutkiem wzrostu offshoringu jest zmniejszenie zatrudnienia w USA, albo poprzez wzrost zwolnień pracowników, albo spowolnienie tworzenia nowych miejsc pracy. Jednak w dłuższej perspektywie niższe ceny dóbr konsumpcyjnych i inwestycyjnych, możliwe dzięki offshoringowi, podnoszą płace realne i poziom życia w kraju, podczas gdy wydatki konsumpcyjne i inwestycyjne rosną, a zatrudnienie odradza się. Niniejszy opis polityki dotyczy jedynie krótkoterminowych negatywnych skutków dla miejsc pracy.



Wpływ wzrostu produktywności na zatrudnienie

Do końca 2003 r. produkt krajowy brutto w amerykańskim sektorze pozarolniczym wzrósł o ponad 5 procent w ciągu poprzednich czterech kwartałów i był prawie o 8 procent wyższy niż trzy lata wcześniej w szczytowym okresie boomu. Jednak łączna liczba godzin przepracowanych przez pracowników spadła o 4,5 procent — o 3 procent z powodu mniejszego zatrudnienia i 1,5 procent z powodu mniejszej liczby godzin w tygodniu. Symulacja (wprawdzie mechaniczna) może dać pewne wyobrażenie o wpływie wzrostu produktywności na wielkość zatrudnienia. Wydajność (produkcja na godzinę) w sektorze pozarolniczym rosła o 2,6 procent rocznie między czwartymi kwartałami 1995 i 2000. W ciągu następnych trzech lat rosła w zaskakująco silnym tempie 4,1 procent. Gdyby wzrost wydajności w ciągu tych trzech lat utrzymywał się na wcześniejszym tempie, łączny czas pracy potrzebny do wytworzenia PKB w czwartym kwartale 2003 r. byłby o ponad 4,5 procent większy niż był w rzeczywistości. Zatrudnienie w sektorze pozarolniczym byłoby o około 2 miliony osób wyższe, przy czym dokładna kwota byłaby zależna od tego, jak duży wzrost całkowitej liczby przepracowanych godzin wynikał z poprawy średniej długości tygodnia pracy. Stopa bezrobocia wynosiłaby prawdopodobnie około 5,0 proc.



Gdyby zdarzył się scenariusz alternatywny, przy niższym wzroście produktywności oraz wyższym zatrudnieniu i dochodach pracowników, sama ścieżka czasowa PKB zostałaby naruszona, chociaż zakres, a nawet kierunek reakcji nie jest oczywisty. Ale alternatywne możliwości nie mają tutaj znaczenia: biorąc pod uwagę znaczny wzrost PKB, który miał miejsce, jak wiele rozczarowujących zachowań zatrudnienia można wyjaśnić przyspieszeniem produktywności, a nie wzrostem offshoringu lub innymi czynnikami.



Bez jakiegokolwiek wzrostu offshoringu w tym okresie produkcja krajowa mogłaby rosnąć nawet szybciej niż miało to miejsce, z pozytywnym wpływem na zatrudnienie. Niemniej jednak, gdyby naród doświadczył milionów dodatkowych miejsc pracy, wzrostu liczby godzin pracy w tygodniu oraz wzrostu wypłat wynagrodzeń, które miałyby miejsce, gdyby produktywność nie wzrosła, media zwracałyby teraz znacznie mniej uwagi na offshoring i import niskich płac. , a niedawna retoryka polityczna nie przedstawiałaby tak mocno zła NAFTA, chińskiej konkurencji i offshoringu.

kiedy król Anglii stracił władzę?

Dowody świadczące o dominującej roli niedawnego przyspieszenia produktywności w wyjaśnianiu ożywienia bez pracy nie odnoszą się do rozmiarów wpływu zatrudnienia na wzrost konkurencji w zakresie offshoringu i importu. Potrzebne są inne dowody, aby rzucić nieco światła na to pytanie.



Dowody ankietowe dotyczące zwolnień i offshoringu



Bureau of Labor Statistics publikuje kwartalną tabelę przedłużonych masowych zwolnień — zwolnień pięćdziesięciu lub więcej pracowników, które mają trwać co najmniej miesiąc. Zakłady, które dokonały tych zwolnień, są identyfikowane z federalnych i stanowych rejestrów ubezpieczeń na wypadek bezrobocia i są proszone o podanie powodu ich zwolnień oraz podanie całkowitej liczby zwolnień. Przedłużone zwolnienia masowe, z innych przyczyn niż zakończenie prac sezonowych, w latach 2002-2003 wynosiły średnio 900 tys. Wśród stosunkowo długiej listy powodów, które respondenci mogą przypisać do zwolnień, znajdują się konkurencja ze strony importu i relokacja za granicę. Łącznie te dwa powody stanowiły tylko 4 procent niesezonowych przedłużonych zwolnień w tym okresie.

Liczby te nie obejmują jednak wszystkich zwolnień i innych skutków dla zatrudnienia w USA wynikających ze zmian w zagranicznym outsourcingu i imporcie. Wykluczają zwolnienia na mniejszą skalę (mniej niż pięćdziesiąt na raz). W niektórych przypadkach konkurencja importowa może pośrednio skutkować utratą sprzedaży w sposób, który może nie być widoczny lub niezauważony przez firmę przegrywającą. Co więcej, szacunki nie mogą wykazać żadnego wpływu na zatrudnienie, który pojawia się nie w postaci zwolnień, ale redukcji zatrudnienia w kraju przez firmy offshoringowe, które w przeciwnym razie zwiększyłyby swoją siłę roboczą. W przypadku gdy outsourcing przybiera formę zawierania umów (bezpośrednio lub przez pośredników) z niezależnymi zagranicznymi dostawcami, zamiast przenoszenia operacji do zagranicznych spółek zależnych z większościowym udziałem, niektórzy respondenci mogą nie zgłaszać tego jako przeniesienia. Ale nawet po uwzględnieniu tego wszystkiego dane sugerują, przynajmniej w odniesieniu do zwolnień, że konkurencja w imporcie i relokacja odgrywają o wiele skromniejszą rolę w wyjaśnieniu ożywienia bez pracy, niż jest to przedstawiane w większości mediów.

Pośrednie dowody z importowanych danych

Ogólny efekt. Gdy część produkcji towarów lub usług przeznaczonych na rynki krajowe jest przenoszona za granicę, wartość produkcji zleconej na zewnątrz zwraca się w postaci importu. Gdyby rozczarowujący wzrost zatrudnienia w ciągu ostatnich kilku lat był spowodowany tym, że potrzeby produkcyjne Ameryki były w coraz większym stopniu zaspokajane przez produkcję pracowników zagranicznych, a nie amerykańskich, to Amerykanie zwiększyli udział dóbr konsumpcyjnych i kapitałowych, które kupowali z zagranicy lub jako firmy zwiększyły udział swojej działalności zlokalizowanej za granicą, co powinno przełożyć się na wzrost skorygowanej o inflację wartości importu w relacji do PKB. W latach 90. udział importu stale rósł, ale poza pewnymi krótkoterminowymi wahaniami, później udział ten ustabilizował się. Na podstawie tych danych trudno jest dostrzec, w jaki sposób zmiany w połączeniu substytucji importu i offshoringu mogły odegrać główną rolę w wyjaśnieniu wyników pracy w Ameryce w ostatnich latach.

Szacunki dotyczące importu towarów pochodzą ze stosunkowo obszernych danych celnych USA. Niewykluczone, że w badaniach firm wykorzystywanych przez Departament Handlu do zbierania danych na temat importu usług może brakować części wzrostu przypisywanego offshoringowi. W dalszej części niniejszej Polityki omawiam kwestię ewentualnych błędów w szacunkach importu usług. Jednak bezwzględna wielkość takich błędów w danych dotyczących importu nie może być realistycznie na tyle duża, aby zmienić wcześniejszy wniosek, że przyspieszenie wzrostu wydajności było zdecydowanie dominującym czynnikiem rozczarowującego wzrostu liczby miejsc pracy.

Offshoring usług

Co możemy powiedzieć o względnej skali offshoringu usług — twórców oprogramowania i komputerowej pomocy technicznej w Indiach, działalności biurowej i ewidencji na Karaibach oraz call center w wielu krajach? Jest mnóstwo anegdot, ale czy wzrost tych operacji był wystarczający, aby wyjaśnić jakąkolwiek istotną część problemu z miejscami pracy? Nie ma ustalonej linii demarkacyjnej między działalnością offshoringową a prostymi zakupami importowanych towarów i usług za granicą. Jednak dane z USA dotyczące importu usług sugerują, że wzrost tego importu nie był na tyle duży, aby wywarł poważny, ogólnogospodarczy wpływ na narastające zwolnienia lub zahamowanie wzrostu zatrudnienia.

Dostępne są aktualne szacunki kwartalne dla importu tak zwanych innych usług, czyli wszystkich usług z wyłączeniem podróży, transportu i opłat licencyjnych. Usługi biznesowe, profesjonalne i techniczne (w skrócie BPT), z których wiele było przedmiotem działań offshoringowych, stanowią nieco ponad połowę innych usług prywatnych, a resztę stanowią usługi edukacyjne, finansowe, ubezpieczeniowe i telekomunikacyjne, które nie są prawdopodobnie importowane w dużym stopniu w wyniku delokalizacji za granicę. W szeroko pojętej kategorii innych usług prywatnych Stany Zjednoczone od dawna notują znaczną i rosnącą nadwyżkę eksportową. W latach 1997-2003 import rzeczywiście rósł silnie, ale w wartościach bezwzględnych eksport rósł jeszcze szybciej, zapewniając miejsca pracy, które zrównoważyły ​​przynajmniej część utraty miejsc pracy spowodowanej wzrostem importu. Ponieważ działania zlecane za granicę będą prawdopodobnie wykorzystywać mniej wykwalifikowaną i gorzej opłacaną siłę roboczą, możliwe jest, że utrata miejsc pracy w wyniku offshoringu przewyższyła przyrost miejsc pracy związany ze wzrostem eksportu, ale wielkość straty netto nie mogła być bardzo duży.

jak znaleźć prawdziwą północ z kompasem

Aby oszacować poziom i wzrost offshoringu, najbardziej przydatne byłoby sklasyfikowanie danych importowych na pewnym wyższym poziomie szczegółowości, na przykład usług BPT, oraz w ramach tej kategorii szczegółowych informacji o takich pozycjach, jak usługi związane z komputerami, oprogramowaniem, i przetwarzanie danych. Niestety rok 2002 jest ostatnim rokiem, za który dostępne są pełne dane na tym poziomie szczegółowości. Import BPT silnie rósł w ciągu pięciu lat poprzedzających 2002 r., zwłaszcza we wcześniejszej części tego okresu, ale tutaj również Stany Zjednoczone nadal wykazywały dużą i stopniowo powiększającą się nadwyżkę eksportową. W latach 1997-2002 import usług BPT pozostawał praktycznie stałą częścią większej kategorii importu innych usług prywatnych. Przy założeniu, że ta stabilność się utrzyma, można dość dobrze ustalić wzrost importu BPT do końca 2003 roku. Te dane z kolei mogą posłużyć do przybliżonego obliczenia wpływu potencjalnej wielkości miejsca pracy utracone z powodu offshoringu usług BPT.

Aby hipotezie offshoringu dać korzyść z wątpliwości, zignoruj ​​wszelkie przyrosty zatrudnienia związane z rosnącym eksportem usług BPT i załóż, że cały wzrost importu takich usług w stosunku do PKB od ostatniego kwartału 2000 r. był związany ze wzrostem outsourcingu działalność wiążąca się z utratą miejsc pracy w kraju wśród zaangażowanych firm. Aby dokonać zgrubnego oszacowania możliwego zastąpienia pracowników zagranicznych pracownikami amerykańskimi, załóżmy dalej, że liczba przesiedlonych pracowników amerykańskich była równa liczbie zatrudnionych pracowników zagranicznych; że przeniesione operacje zazwyczaj obejmowały miejsca pracy o niższych kwalifikacjach, z około dwiema trzecimi do czterech piątych wartości wytworzonej na pracownika niż średnia dla branży usług biznesowych w USA; że odszkodowanie na pracownika wypłacone w lokalizacjach zamorskich wahało się od jednej czwartej do jednej szóstej odszkodowania w USA; i że wszystkie inne koszty usług offshore były zbliżone do tych, które byłyby w Stanach Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę te alternatywne założenia, zwiększony import między końcem 2000 r. a końcem 2003 r. oznacza łączną utratę miejsc pracy w wyniku outsourcingu samych usług BPT, wynoszącą od 155 000 do 215 000.

Są to z konieczności bardzo przybliżone szacunki, oparte na pewnych osądowych założeniach. Niektóre indyjskie szacunki, które omówię później, podają liczbę indyjskich pracowników związanych z przenoszeniem komputerów i powiązanych operacji do tego kraju. W zależności od założeń dotyczących wydajności pracowników w Indiach, liczby te sugerują możliwość nieco większej liczby zwolnień miejsc pracy w sektorze technologii informatycznych w USA niż wynika to z szacunków dla BPT jako całości podanych powyżej. Ale nawet znacznie większe liczby nadal byłyby niewielkie w porównaniu z rozmiarem amerykańskiego rynku pracy i wielkością rocznego tworzenia i niszczenia miejsc pracy, które charakteryzują dynamiczną amerykańską gospodarkę.

jaka jest definicja południka zerowego?

Wiele uwagi mediów skupiło się na przenoszeniu za granicę programów i innych usług komputerowych. Import tych usług gwałtownie wzrósł w latach 1997-2000, ale dane z USA nie wykazują wzrostu w ciągu następnych dwóch lat. Biorąc pod uwagę gwałtowny spadek popytu na produkty technologii informacyjnej po pęknięciu bańki zaawansowanych technologii w 2001 r., stabilność importu komputerów i powiązanych usług w latach 2000-2002 prawdopodobnie kryje w sobie stały wzrost znaczenia offshoringu. Jednocześnie utrzymujący się wysoki poziom sprzedaży amerykańskiej za granicę pozwolił Stanom Zjednoczonym na utrzymanie znacznej nadwyżki eksportowej tych usług komputerowych.

Podsumowując, oficjalne dane handlowe USA sugerują, że anegdotyczne dowody mogą rzeczywiście dokładnie odzwierciedlać znaczny względny wzrost utraty zatrudnienia w wyniku przenoszenia działalności usługowej za granicę w ostatnich latach. Jednak dane nie dostarczają żadnych dowodów na wzrost offshoringu towarów i usług na tyle duży, aby odegrał znaczącą rolę w kształtowaniu ogólnych trendów w zatrudnieniu w USA. Co więcej, w szerokim obszarze usług BPT, gdzie offshoring jest najważniejszy, Stany Zjednoczone mają duży rynek eksportowy, który stale się rozwija, zapewniając coraz większą liczbę miejsc pracy dla amerykańskich pracowników.

Oficjalne szacunki USA

Dane o imporcie i eksporcie usług BPT opierają się głównie na kilku badaniach firm biznesowych przeprowadzonych przez Biuro Analiz Ekonomicznych. W ciągu ostatnich półtorej dekady w systemie zbiórki dokonano znaczących ulepszeń. Niemniej jednak inspekcja danych dla Indii rodzi pytania o to, w jakim stopniu dane dotyczące poszczególnych kategorii usług rzeczywiście wychwytują wzrost offshoringu. Dane z USA pokazują znaczny spadek importu innych usług z Indii w latach 2000-2002, co trudno pogodzić z mnóstwem anegdot i zainteresowaniem mediów. Dane z USA dotyczące handlu niepowiązanego z Indiami w węższej kategorii usług BPT (która prawie na pewno jest zdominowana przez usługi komputerowe i usługi pokrewne) pokazują tylko 209 mln USD w imporcie z Indii w 2002 r., mniej więcej tyle samo, co w 2000 r. (Całkowity import usług według Amerykańskie korporacje wielonarodowe ze swoich indyjskich filii nie były wystarczająco duże, aby dodać wiele do tych liczb).

Niski poziom 209 milionów dolarów importu niestowarzyszonych BPT i związanych z komputerami w danych z USA – oraz brak wzrostu w latach 2000-2002 – są niemożliwe do pogodzenia z niepotwierdzonymi dowodami. Co ważniejsze, dane ze źródeł indyjskich pokazują znacznie wyższy poziom i wyższe tempo wzrostu eksportu usług komputerowych do Stanów Zjednoczonych niż statystyki importu z USA.

Według danych indyjskich, eksport do Stanów Zjednoczonych oprogramowania komputerowego i innych usług związanych z technologiami informatycznymi – podkategorii usług biznesowych – wyniósł 1,1 mld USD w latach 1997-98, 3,7 mld USD w roku podatkowym 2000/2001 i 6,0 mld USD w 2002 r./ 2003, wielokrotnie wyższy niż wynika to z amerykańskich statystyk importowych. Ale te indyjskie dane liczą się jako eksport przychodów z umów, na mocy których indyjskie firmy, korzystając z indyjskiego personelu, świadczą usługi w amerykańskiej siedzibie swoich klientów. W danych z USA wartość takich usług wykonywanych w tym kraju jest generalnie liczona nie jako import, ale jako produkcja krajowa. Jednak nawet po skorygowaniu o tę różnicę, indyjski import komputerów i powiązanych usług do Stanów Zjednoczonych wzrósł z 1,6 do 3,4 miliarda dolarów w latach 2000/2001 i 2002/2003, co stanowi poziom i tempo wzrostu znacznie wyższe niż wynikałoby to z danych dotyczących importu z USA. A na podstawie szacunków opartych na danych indyjskich, liczba pracowników zatrudnionych przy produkcji komputerów i powiązanych usług przeniesionych ze Stanów Zjednoczonych do Indii mogła wzrosnąć o około 185 000 w ciągu ostatnich czterech lat.

Niekoniecznie jest tak, że bardziej poprawne są dane indyjskie. Niektóre różnice mogą mieć przyczyny definicyjne. A według danych Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, główne kraje uprzemysłowione zgłaszają import usług z Indii, który łącznie stanowi zaskakująco mały ułamek światowego eksportu usług zgłaszanego przez Indie. Ale nie wiemy wystarczająco dużo, aby sformułować dobry osąd. Z wielu powodów, między innymi z uwagi na krajową uwagę zwracaną na zjawisko offshoringu, powinniśmy mieć więcej informacji na ten temat. Należy szybko przekazać BEA fundusze na ukierunkowane działania badawcze mające na celu odkrycie przyczyn widocznej rozbieżności między różnymi źródłami i zalecenie wszelkich niezbędnych ulepszeń w amerykańskim systemie gromadzenia danych.

Gdyby okazało się, że oficjalne szacunki poważnie zaniżają istotny import usług, ocena wpływu offshoringu na zatrudnienie dokonana wcześniej w niniejszej Polityce i gdzie indziej, oparta na dowodach z danych dotyczących importu z USA, musiałaby zostać znacznie podniesiona. Ale nawet duży wzrost szacunku importu odpowiednich usług i ich wpływu na zatrudnienie byłby nadal dość niewielki w stosunku do całej gospodarki, rocznych obrotów na amerykańskim rynku pracy i skali niedoboru wzrostu zatrudnienia, który musi być wyjaśniono. I tak np. duża korekta szacunków importu usług BPT, które same w sobie stanowią zaledwie 0,4 proc. PKB, oznaczałaby jedynie bardzo niewielką zmianę w raportowanym przyspieszeniu wzrostu produktywności w ostatnich latach i jego kontrybucji do wzrostu powolne ożywienie w zatrudnieniu do niedawna.

Zasadniczy wniosek pozostaje taki, że offshoring, a szerzej konkurencja importowa, chociaż wyraźnie wywierają istotny wpływ na niektóre branże, pracowników i społeczności, nie były istotnymi przyczynami ożywienia bezrobocia.