Eksperci oceniają traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej 50 lat po jego wejściu w życie

5 marca 2020 r. mija 50. rocznica wejścia w życie Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT). Czy po pięćdziesięciu latach traktat osiąga to, co pierwotnie zakładano? Gdzie udaje mu się ograniczyć rozprzestrzenianie broni jądrowej, a gdzie może mu się nie udać? Czterech ekspertów Brookings ds. obrony i kontroli zbrojeń bierze udział w dzisiejszej ocenie NPT.






Michael O( @MichaelEOhanlon ), Director of Research i Senior Fellow w programie Polityka Zagraniczna: Na Ziemi wciąż jest ponad 10 000 głowic nuklearnych. Ale myślę, że ogólnie rzecz biorąc, NPT odniósł ogromny sukces.



Obecne arsenały są duże, ale są tylko około jednej piątej wielkości tego, czym były pół wieku temu. Podczas gdy kontrola zbrojeń supermocarstw i zakończenie zimnej wojny zasługują na największe uznanie za redukcje (wraz z powściągliwością ze strony Chin, w szczególności w niezwiększaniu zbytniego wzrostu), NPT stworzył część szerszego kontekstu politycznego i moralnego. presji, która doprowadziła do tych redukcji. Chociaż starał się zapobiec zdobyciu bomby przez państwa nienuklearne, jego główna umowa wymagała również, aby istniejące państwa broni jądrowej zredukowały i ostatecznie wyeliminowały swoje arsenały, aby dotrzymać własnych celów.



Arsenały Stanów Zjednoczonych i Rosji wciąż stanowią ponad 90% całkowitej liczby głowic na Ziemi. Wielka Brytania, Francja, Chiny, Indie i Pakistan mają prawdopodobnie od 150 do 300 bomb, przy czym niepotwierdzony arsenał Izraela wynosi prawie 100 bomb. Korea Północna ma prawdopodobnie kilkadziesiąt broni nuklearnych, z wystarczającą ilością materiału rozszczepialnego, aby wyprodukować kilkadziesiąt kolejnych. To powiedziawszy, sytuacja nie jest do końca ponura. Chociaż rozprzestrzenianie broni jądrowej trwa, a dziewięć krajów posiada broń jądrową, obawy wyrażone kiedyś przez Johna F. Kennedy'ego, że co najmniej kilkadziesiąt krajów może mieć bombę do XXI wieku, nie rozwiał się. I oczywiście broń nuklearna nie została ponownie użyta w walce.



Dodatkowym osiągnięciem, za które kilku moich kolegów tutaj zasługuje, jest zaostrzenie reżimów inspekcji w ramach NPT. W szczególności tzw Protokół dodatkowy ustanowił prawo inspektorów do odwiedzania miejsc, w których podejrzewają działalność małp, nawet jeśli miejsca te nie są oficjalnie zadeklarowane przez dane państwo. Ten układ ma tendencję do działania tylko wtedy, gdy krajowe służby wywiadowcze i/lub demaskatorzy dostarczają informacji o podejrzanych działaniach. Ale w tym momencie inspektorzy mogą być bardziej skuteczni niż w latach poprzedzających opracowanie i uprawomocnienie koncepcji Protokołu Dodatkowego. Dzięki temu inspekcje nuklearne w ramach irańskiej umowy nuklearnej były znacznie bardziej skuteczne (nawet jeśli inne aspekty tej umowy okazały się bardzo kontrowersyjne). Podobna koncepcja prawie na pewno zostałaby zastosowana w każdym porozumieniu nuklearnym z Koreą Północną w nadchodzących latach.



W sumie dałbym 2,5 dopingu dla NPT!



Robert JednorożecRobert Einhorn, Senior Fellow w Inicjatywie Kontroli Zbrojeń i Nieproliferacji: Ponieważ obchodzimy 50. rocznicę wejścia w życie NPT, jest wiele do świętowania.

koniec linii kręgli

Bez traktatu, stworzonej przez niego potężnej normy przeciwko proliferacji, związanej z nią kontroli eksportu wrażliwych technologii, rygorystycznego systemu monitorowania Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) i groźby sankcji za naruszenie zobowiązań do nieproliferacji żylibyśmy na świecie wielu państw z bronią jądrową, które przewidział prezydent John F. Kennedy. Jak podkreśla Mike, obecnie tylko dziewięć krajów dysponuje bronią jądrową, tyle samo co 25 lat temu – niezwykły wskaźnik trwałości NPT i jego wkładu w stabilność międzynarodową.



Bez traktatu i bez pewności, jaką daje jej system weryfikacji MAEA, że sprzęt i materiały jądrowe nie zostaną przeznaczone do produkcji broni jądrowej, powszechne wykorzystanie energii jądrowej do celów pokojowych nie byłoby możliwe – nie tylko do wytwarzania energii elektrycznej, ale także do produkcji izotopów do zastosowania w medycynie, rolnictwie i przemyśle.



Podczas gdy głównym celem NPT było zapobieganie dodatkowym państwom z bronią jądrową, starano się zapewnić państwom nieposiadającym broni jądrowej (które musiały zrezygnować z broni jądrowej), że asymetria między nimi a pięcioma pierwotnymi mocarstwami jądrowymi (którym pozwolono zachować swoje broni jądrowej) nie będzie trwać wiecznie. W związku z tym zobowiązał tę piątkę – Chiny, Francję, Rosję, Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone – do podjęcia w dobrej wierze wysiłków w celu zmniejszenia i ostatecznie wyeliminowania ich arsenałów nuklearnych.

W ciągu ostatnich 50 lat Stany Zjednoczone i ZSRR/Rosja poczyniły ogromny postęp w kierunku rozbrojenia jądrowego, zmniejszając swoje zapasy broni jądrowej o blisko 90% w porównaniu z poziomami z czasów zimnej wojny. Mike ma rację, że dążyli do ograniczenia i redukcji broni jądrowej głównie dlatego, że wierzyli, że takie umowy zbrojeniowe będą służyły ich własnym interesom bezpieczeństwa, a nie dlatego, że byli do tego zobowiązani na mocy NPT. Ale Mike ma również rację, że NPT pomogło stworzyć stabilne ramy strategiczne, w których takie porozumienia były akceptowane przez supermocarstwa. A pragnienie Waszyngtonu i Moskwy, by zapewnić powodzenie traktatu i jego cel nieproliferacji, dało im dodatkową zachętę do dążenia do rozbrojenia nuklearnego.



Tak więc pierwsze 50 lat istnienia NPT było niezwykle udane. Istnieją jednak sygnały ostrzegawcze, że nie można brać za pewnik dalszego sukcesu.



Środowisko bezpieczeństwa międzynarodowego staje się coraz bardziej niespokojne. Stosunki dwustronne amerykańsko-rosyjskie i amerykańsko-chińskie gwałtownie się pogorszyły. Wraz z rosnącymi możliwościami strategicznymi kolejnych państw, zwłaszcza Chin, dwubiegunowy model stabilności stał się przestarzały. Nowe technologie i rodzaje broni — w tym ofensywna broń cybernetyczna, przeciwkosmiczna i naddźwiękowa — mogą jeszcze bardziej zdestabilizować środowisko bezpieczeństwa.

Rosną obawy nie tylko o to, że nowe umowy o redukcji broni jądrowej są bardzo mało prawdopodobne, ale także o to, że istniejące umowy, w tym traktat o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF), są rozwiązywane i że może to doprowadzić do wznowienia konkurencji w zakresie broni jądrowej, a nawet zwiększyć ryzyko że ponownie zostanie użyta broń nuklearna.



okres syderyczny mars

Zagrożone są nie tylko cele rozbrojeniowe NPT. Istnieją obawy, że liczba państw z bronią jądrową może wzrosnąć.



Po wycofaniu się USA ze Wspólnego Kompleksowego Planu Działania (JCPOA) i odbudowie programu wzbogacania przez Iran, JCPOA wisi na włosku, a niektórzy Irańczycy mówią nawet o opuszczeniu NPT. Tymczasem saudyjski książę koronny mówi, że królestwo zdobędzie broń jądrową, jeśli Iran to zrobi, a prezydent Recep Tayyip Erdoğan pyta, dlaczego inne kraje mogą mieć broń jądrową, a Turcja nie.

W Azji Północno-Wschodniej negocjacje amerykańsko-koreańskie utknął w martwym punkcie, budząc obawy w Korei Południowej i Japonii, że potencjał nuklearny Pjongjangu może być trwały w czasie, gdy pojawiły się wątpliwości co do wiarygodności zobowiązań sojuszniczych USA i gwarancji bezpieczeństwa, które zostały krytyczny czynnik umożliwiający tym sojusznikom USA wyrzeczenie się własnej broni jądrowej.

Dodatkowym sygnałem ostrzegawczym jest ciągła polaryzacja wśród członków NPT, gdzie niejądrowe partie NPT — zwłaszcza wśród niezaangażowanych — są zaniepokojone, że mocarstwa jądrowe NPT — zwłaszcza Stany Zjednoczone i Rosja — nie traktują poważnie swojego zobowiązania do rozbrojenia jądrowego . Obawy te dały impuls do negocjacji Traktatu o zakazie broni jądrowej, czemu pięć państw NPT i większość ich sojuszników zdecydowanie się sprzeciwiają.

Te wyzwania dla przyszłości NPT i szerszego światowego reżimu nieproliferacji zostaną omówione na nadchodzącej konferencji przeglądowej NPT w okresie kwiecień-maj, konferencji stron NPT odbywającej się co pięć lat w celu dokonania przeglądu funkcjonowania traktatu i rozważenia sposobów jego wzmocnienia. Konferencja przeglądowa będzie prawdopodobnie kontrowersyjna. Jednak biorąc pod uwagę głębokie poparcie członków dla traktatu, możliwe jest, że pomimo dzielących ich różnic, będą oni w stanie zebrać się na konferencji, która potwierdzi zasadniczą rolę NPT we wzmacnianiu bezpieczeństwa międzynarodowego i zobowiąże się do poparcia dla tego traktatu. mocny i trwały traktat na wiele lat.

Nic nie może lepiej zapewnić pozytywnego wyniku konferencji przeglądowej niż decyzja administracji Trumpa o przyłączeniu się do Rosji w przedłużeniu traktatu New START o kolejne pięć lat, co zapewniłoby przewidywalność i przejrzystość w stosunkach strategicznych amerykańsko-rosyjskich i zapewniłoby przestrzeń do wytchnienia potrzebną do rozważenia jak promować stabilność i przyszłe środki kontroli zbrojeń w coraz bardziej złożonym i wymagającym międzynarodowym środowisku bezpieczeństwa, przed którym stoimy.

Strzał w głowę Stevena Pifera( @steven_pifer ), Senior Fellow nierezydent w Inicjatywie Kontroli Zbrojeń i Nieproliferacji: Mike i Bob mają rację: NPT odniósł duży sukces. Podczas gdy prezydent Kennedy w 1963 r. pesymistycznie oceniał, że do 1975 r. może istnieć nawet 20 państw uzbrojonych w broń jądrową, dziś jest ich tylko dziewięć. W wyniku porozumień o redukcji zbrojeń i jednostronnych decyzji, zarówno Waszyngton, jak i Moskwa drastycznie ograniczyły swoje arsenały nuklearne, od szczytowych odpowiednio ponad 30 000 i 40 000 sztuk broni do aktywnych arsenałów, które mają obecnie poniżej 4500 sztuk.

To na pewno dobra wiadomość. Są jednak powody do niepokoju, gdy obchodzimy 50. rocznicę NPT i zbliżamy się do pięcioletniej konferencji przeglądowej traktatu, która rozpoczyna się 27 kwietnia. Jak zauważył Bob, pogorszyło się środowisko międzynarodowe, Wspólny kompleksowy plan działania dotyczący irańskiego program nuklearny jest w poważnych tarapatach i nie osiągnięto postępu w przekonywaniu Korei Północnej do rezygnacji lub nawet ograniczenia jej arsenału nuklearnego.

Ponadto Rosja, Chiny i Stany Zjednoczone modernizują swoje strategiczne siły nuklearne. Rosjanie odrzucili amerykańską propozycję kontynuacji nowego traktatu o redukcji zbrojeń strategicznych z 2010 r. (Nowy START) nowymi negocjacjami dwustronnymi obejmującymi całą ich broń nuklearną, powołując się na obawy dotyczące obrony przeciwrakietowej i konwencjonalnej broni uderzeniowej. Traktat INF z 1987 roku upadł, a Nowy START wygasa za mniej niż rok, chyba że Stany Zjednoczone i Rosja zgodzą się na jego przedłużenie. Administracja Trumpa wzywa teraz do trójstronnych negocjacji USA-Rosja-Chiny, aby objąć całą broń nuklearną, ale wydaje się być nieprzygotowana do zaoferowania czegokolwiek, co zachęciłoby Moskwę lub Pekin do zgody.

Państwa dysponujące bronią jądrową – w szczególności Stany Zjednoczone i Rosja – nadal opierają swoje bezpieczeństwo w dużej mierze na odstraszaniu nuklearnym. Odstraszanie nuklearne prawdopodobnie zapobiegło konfliktowi supermocarstw podczas zimnej wojny. Należy jednak również zauważyć, że odstraszanie w kilku punktach prawie zawiodło, a konsekwencje byłyby katastrofalne. Ryzyko niepowodzenia odstraszania pozostanie tak długo, jak kraje będą utrzymywać arsenały nuklearne.

Brak ostatnich postępów państw dysponujących bronią jądrową w zakresie dalszej redukcji ich arsenałów – bez widocznego ostatecznego celu NPT, jakim jest całkowite rozbrojenie jądrowe – frustruje wiele państw nienuklearnych i dał początek traktatowi o zakazie broni jądrowej z 2017 roku. Trwające programy modernizacji nuklearnej, upadek traktatu INF, niepewny status Nowego STARTu oraz brak postępów we wprowadzaniu w życie traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych z 1996 r. sprawią, że konferencja przeglądowa będzie trudna dla państw dysponujących bronią jądrową, zwłaszcza Stanów Zjednoczonych i Rosji. .

która kobieta została stracona w tym samym zamku, w którym urodził się Richard III?

Waszyngton i Moskwa mogłyby sobie pomóc, zgadzając się na przedłużenie Nowego START do 2026 r. i rozpoczynając dogłębne rozmowy na temat stabilności strategicznej, obejmujące broń jądrową i pełen zakres powiązanych kwestii, w tym obronę przeciwrakietową, konwencjonalne bronie uderzeniowe dalekiego zasięgu, broń naddźwiękową i wpływ zmian w dziedzinie cyber i przestrzeni kosmicznej. Przydałoby się również zaangażowanie Chin w strategiczne dyskusje na temat stabilności.

Niestety, w najbliższej przyszłości wydaje się to niewielkie. Tak więc, jak napisał Bob, konferencja przeglądowa prawdopodobnie będzie ciężkaI.

Frank RoseFrank Rose, starszy pracownik naukowy ds. bezpieczeństwa i strategii: W dużej mierze zgadzam się z uwagami Mike'a, Boba i Steve'a odnośnie ważnej roli, jaką NPT odegrał w postępie nieproliferacji i bezpieczeństwa międzynarodowego od czasu jego wejścia w życie 50 lat temu.

Jednak, jak zauważyli inni, nieporozumienia między państwami dysponującymi bronią jądrową i państwami nienuklearnymi w sprawie przyszłości rozbrojenia jądrowego prawdopodobnie sprawią, że osiągnięcie konsensusu w sprawie ostatecznego dokumentu na nadchodzącej konferencji przeglądowej NPT będzie niezwykle trudne do osiągnięcia. Wynika to po części z faktu, że międzynarodowe środowisko bezpieczeństwa zmieniło się fundamentalnie od czasu bezterminowego przedłużenia NPT w 1995 roku.

Środowisko bezpieczeństwa międzynarodowego uległo zasadniczej zmianie.

W tym czasie relacje między głównymi mocarstwami-w szczególności Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny-szły w znacznie bardziej pozytywnym kierunku. Rzeczywiście, nadrzędnym celem polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych i ich partnerów w tamtym czasie było zintegrowanie Rosji i Chin z międzynarodowym porządkiem pod przewodnictwem USA. To stosunkowo łagodne środowisko polityczne pozwoliło społeczności międzynarodowej na poczynienie znacznych postępów w licznych dwustronnych i wielostronnych działaniach na rzecz rozbrojenia w zakresie kontroli zbrojeń i redukcji ryzyka, takich jak START I, Konwencja o zakazie broni chemicznej, Traktat o całkowitym zakazie prób próbnych, Traktat Moskiewski, New START i program Spółdzielczej Redukcji Zagrożeń.

Nasz kolega Tom Wright opisał to jako epokę konwergencji, w której oczekiwano, że główne mocarstwa przestaną traktować się nawzajem jak rywale i zaczną współpracować, aby stawić czoła wspólnym wyzwaniom, takim jak nieproliferacja. Ale jak zauważa w swojej doskonałej książka Wszystkie środki poza wojną: Konkurs na XXI wiek i przyszłość amerykańskiej potęgi:

Era konwergencji dobiegła końca, ponieważ rosyjscy i chińscy przywódcy wierzyli, że liberalny porządek międzynarodowy stanowi egzystencjalne zagrożenie dla ich reżimów… I tak, gdy Chiny podniosły się, a Rosja odzyskała siły, zaczęli mocno naciskać.

Wraz z ponownym pojawieniem się napięć politycznych między głównymi mocarstwami, perspektywy dalszych postępów w zakresie rozbrojenia-nic dziwnego-utknął. Jest mało prawdopodobne, aby się to zmieniło, dopóki nie zostaną rozwiązane podstawowe kwestie polityczne, które przyczyniają się do ponownego pojawienia się poważnych napięć władzy. To powiedziawszy, brak postępów w zakresie rozbrojenia nie powinien powstrzymywać głównych mocarstw przed podejmowaniem pragmatycznych działań w celu zmniejszenia ryzyka, zwiększenia stabilności i położenia podwalin pod przyszłe postępy.

Jak pisałem w innym miejscu, jednym z najskuteczniejszych działań w najbliższym czasie, jakie Stany Zjednoczone mogłyby podjąć, byłoby przedłużenie traktatu o kontroli zbrojeń nuklearnych New START z Rosją, który ma wygasnąć w lutym 2021 r. Poprzez jego inspekcje, wymianę danych, i powiadomień, traktat pomoże utrzymać stabilność i zmniejszyć ryzyko błędnych obliczeń. Rozszerzeniu New START powinno towarzyszyć nawiązanie dwustronnych amerykańsko-rosyjskich rozmów na temat stabilności strategicznej, które ustanawiają formalny mechanizm: 1) zaradzenia strategicznym obawom obu stron; oraz 2) położyć podwaliny pod opracowanie nowych ram kontroli zbrojeń i stabilności strategicznej, które zastąpią nowy START po jego ostatecznym wygaśnięciu. Takie ramy z pewnością będą musiały obejmować strony trzecie (np. Chiny) oraz nowe technologie, takie jak broń cybernetyczna, antysatelitarna i hipersoniczna.

Ponadto Stany Zjednoczone powinny również rozpocząć poważny dialog dwustronny z Chinami, którego ostatecznym celem jest włączenie Chin w przyszłe ramy. Jak mam pisemny wcześniej istnieje kilka praktycznych kroków, które administracja Trumpa mogłaby podjąć w celu pogłębienia dialogu z Chinami, takich jak ustanowienie powiązania między Centrum redukcji ryzyka nuklearnego w USA i podobna organizacja w Chinach; negocjowanie dwustronnego systemu powiadamiania przed startem rakiet; oraz opracowywanie norm zapewniających bezpieczeństwo, zrównoważony rozwój i ochronę środowiska kosmicznego.

W połączeniu z wysiłkami dwustronnymi, pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ powinno kontynuować wysiłki na rzecz poszukiwania sposobów zmniejszenia ryzyka, zwłaszcza w odniesieniu do nowych technologii.

Chociaż rozbrojenie jądrowe, jak określono w art. VI NPT, pozostaje celem długoterminowym, jest mało prawdopodobne, aby nastąpiło ono w najbliższej perspektywie ze względu na zmienione środowisko bezpieczeństwa międzynarodowego. Istnieje jednak kilka praktycznych kroków, które Stany Zjednoczone i inne główne mocarstwa mogą podjąć, aby zmniejszyć ryzyko, zwiększyć stabilność i położyć podwaliny pod przyszłe postępy. To właśnie na tych krokach społeczność międzynarodowa powinna skoncentrować swoje wysiłki.