Rozstrzyganie sporów podatkowych jest centralnym elementem skutecznego działania każdego nowoczesnego systemu podatkowego. Tak więc w 1997 r. Uganda powołała Trybunał Apelacyjny ds. Podatków (TAT), aby zapewnić podatnikom dostęp do niezależnego i bezstronnego procesu rozstrzygania sporów podatkowych. Jej założyciele zamierzali, aby trybunał poprawił dobrowolne przestrzeganie przepisów podatkowych, zapewnił równe traktowanie wszystkich zgodnie z prawem i zapobiegł zatrzymywaniu wysokich kwot podatków w sporach.
Wdrażanie trybunału napotkało kilka wyzwań, które hamowały jego skuteczność. Szacuje się, że 1,1 biliona szylingów ugandyjskich (UGX) (297 milionów), czyli kwota wyższa niż przydział budżetu krajowego na sektor rolny, był przedmiotem sporu w 2017 roku. Nasze ostatnie badanie pokazuje, że spory podatkowe były rozwiązywane dość wolno, co skutkuje zaległościami w nierozstrzygniętych sporach (tabela 1). Na przykład na średnio 36 spraw wniesionych w latach 2008-2016 tylko sześć sporów o wartości 2,3 mld UGX (621 621 USD) zostało zakończonych w ciągu roku od złożenia wniosku.
Rzeczywiście, aż do orzeczenia Sądu Najwyższego z 2017 r. wzmacniającego autorytet TAT, sporni podatnicy omijali trybunał i kierowali się bezpośrednio do Sądu Najwyższego, gdzie i tak ostatecznie trafiają odwołania, gdzie nie ma wymogu zapłaty 30 procent obliczonego podatku (omówione poniżej). ).
zdjęcia martwych syren
Do dużej liczby niekompletnych sporów podatkowych przyczynia się kilka czynników, w tym brak docelowych wyników (na przykład minimalna liczba spraw, które mają zostać zakończone w określonym czasie) dla członków trybunału, ograniczony personel oraz sztywny wymóg, aby TAT orzeczenie musi zostać wydane przez członka równorzędnego sędziemu Sądu Najwyższego. To ograniczenie zasadniczo wymaga obecności przewodniczącego TAT na każdym przesłuchaniu w celu wydania orzeczenia. Ta komplikacja nie występuje w innych krajach afrykańskich, takich jak Kenia i Rwanda, gdzie dowolni trzej członkowie sądu podatkowego mogą w dowolnym momencie stanowić sąd w celu rozpatrzenia sporu. Wymóg w Ugandzie nie tylko opóźnia rozwiązywanie sporów, ale może również prowadzić do potencjalnych stronniczości w decyzjach według osób zaznajomionych z procesem.
Podatek od wartości dodanej (45 proc.) stanowił prawie połowę wszystkich sporów w Ugandzie w latach 2008-2016 (wykres 1). Tuż za nim uplasował się podatek dochodowy (29 proc.) i podatek celny (12 proc.). Duży udział sporów dotyczących zarówno podatku VAT, jak i podatku dochodowego przypisuje się przyznawaniu zwolnień podatkowych ad hoc, a także ciągłym corocznym korektom zarówno VAT, jak i podatku dochodowego przez rząd w celu zamknięcia ucieczki dochodów i zwiększenia zakresu dochodów. Akty te są również zbyt szerokie, co powoduje nadmierną komplikację i spory.
Warto zauważyć, że chociaż mali podatnicy mają duży udział w bazie podatkowej w krajach rozwijających się, większość sporów podatkowych w Ugandzie jest wnoszona przez dużych podatników, co oznacza, że mali podatnicy nie są w stanie pokonać wysokich barier w dostępie do sprawiedliwości podatkowej. Rzeczywiście, drobni podatnicy często nie są w stanie zapłacić obowiązkowego 30 procent naliczonego podatku lub tej części podatku oszacowanego bezspornie, w zależności od tego, która z tych wartości jest większa, jak określono w ustawie o TAT. Po drugie, brakuje im niezbędnych wymogów formalnego przesłuchania w sprawie TAT. Należą do nich księgi rachunkowe, zaświadczenia o zarejestrowaniu działalności gospodarczej oraz reprezentacja przez prawnika podatkowego. Ponadto drobni podatnicy obawiają się zwrócenia się do sądu podatkowego z powodu przekonania, że urząd skarbowy może ich nękać.
Poza barierami dla małych podatników w dostępie do sądów podatkowych, spory podatkowe są powszechnie rozstrzygane za obopólną zgodą lub wycofywane przez podatników ze względu na długotrwały proces prawno-biurokratyczny. W szczególności około 25 procent sporów podatkowych wnoszonych do TAT jest albo wycofywanych, albo rozstrzyganych za obopólną zgodą wnioskodawców. Ten scenariusz jest inny niż w krajach rozwiniętych, takich jak Australia, gdzie tylko 6 proc. sporów podatkowych kończy się za obopólną zgodą. Obecnie mediacja jako alternatywny mechanizm rozwiązywania sporów nie jest opcją w ramach rozstrzygania sporów w TAT. Duży odsetek spraw sfinalizowanych za obopólną zgodą i/lub wycofanych sugeruje agresywne oceny i kontrole podatkowe przeprowadzane przez Urząd Skarbowy Ugandy (URA) w celu osiągnięcia rocznych celów w zakresie dochodów.
Ustalenie faktów, które kończą się sporami podatkowymi, jest ważne dla polityki, ponieważ umożliwia rządowi opracowanie wspólnego rozwiązania dla spraw o podobnych przyczynach. Krytyczna recenzja 37 losowo wybranych zakończonych sporów podatkowych trwających 17 lat pokazuje, że większość sporów podatkowych ma swoje źródło w kwestiach związanych ze zwolnieniami podatkowymi (11 spraw) oraz nadmierną i/lub agresywną oceną URA (9 spraw).
Główne kwestie kwestionowane przez TAT w zakresie zwolnień podatkowych dotyczą doraźnych zmian w ustawach o VAT i podatku dochodowym, które ograniczają korzyści podatkowe dla niektórych podatników i/lub towarów, a innym odmawiają lub przyznają różne zwolnienia z tego samego sektora gospodarka. Ponadto spory związane ze zwolnieniami podatkowymi wynikają również z braku jednolitości między zwolnieniami podatkowymi a zachętami inwestycyjnymi oferowanymi inwestorom przez agencję inwestycyjną Ugandy, Uganda Investment Authority. Minimalizując doraźne zwolnienia podatkowe i ograniczając coroczne nowelizacje dotyczące przepisów o podatku VAT i podatku dochodowym, rząd może zminimalizować spory podatkowe. Cel ten można również osiągnąć poprzez uproszczenie ulg i zwolnień podatkowych dla inwestorów.
Biorąc pod uwagę skrajne oceny URA, spory wynikają z rozbieżności w sposobie naliczania kar pomiędzy podatnikami a URA. Dodatkowo podatnicy kwestionują odrzucenie ich wniosków przez sądy (TAT i Sąd Najwyższy) ze względu na niemożność zapłacenia obowiązkowego 30 proc. naliczonego podatku lub tej części podatku niekwestionowanej, w zależności od tego, która z nich jest większa, zgodnie z ustawą o TAT.
Nasze badania wskazały trzy główne kluczowe bariery dla efektywnego działania TAT.
Po pierwsze, jak wskazano powyżej, wymóg wniesienia przez podatnika sprzeciwu wobec wymiaru podatku, do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprzeciwu, stanowi istotną barierę dla zapłaty 30 proc. wielu podatników w dostępie do trybunału. (Pomimo wyzwania w Sądzie Najwyższym opłata ta wciąż obowiązuje.) Co ważne, wymóg ten nie tylko wpływa na przepływy pieniężne podatników, ale także kusi URA do podwyższania nadmiernych ocen w celu osiągnięcia rocznych celów w zakresie ściągania dochodów.
Po drugie, trybunał nie ma uprawnień do przyznania odszkodowania stronom wygrywającym. Trybunał ma obecnie uprawnienia jedynie do orzekania o kosztach. Aby skuteczny podatnik otrzymał odszkodowanie, należy najpierw złożyć w tym celu nowy pozew do Sądu Najwyższego. To ograniczenie jest często powodem, dla którego podatnicy wnoszą sprawy związane z podatkami do Sądu Najwyższego, a nie do trybunału.
Po trzecie, trybunał nie może skierować sporów podatkowych do mediacji. Mediacja jest ważna, ponieważ pozwala na szybsze i bardziej polubowne rozstrzyganie sporów. Rozsądne jest zatem dodanie do ustawy TAT nowelizacji przewidującej mediację, podobnie jak w innych sądach.
Wreszcie ustawa TAT milczy na temat odpowiedzialności sądowej rejestratora. W związku z tym wymagane są zmiany w ustawie TAT, aby wyraźnie umożliwić sekretarzowi wykonywanie uprawnień sądowych, takich jak obsługa zarządzeń tymczasowych i opodatkowanie kosztów.
Henryka ósmego żony
W świetle tych barier, aby usprawnić i przyspieszyć rozstrzyganie sporów podatkowych, zalecamy rządowi Ugandy podjęcie następujących trzech obszarów: